射击游戏手游大全,第一人称射击游戏2025,FPS游戏（第一人称射击类游戏）的独创性认定：《守望先锋》游戏诉《英雄枪战》游戏侵权案
这是我们的“每天一份判决书”系列。
这意味着你在每个工作日都能看到一份我们梳理的娱乐法判决书。
目前我们暂且分为五个类别，分别为：影视、音乐、游戏、艺人和其他类知识产权，我们希望通过这项整理工作，真正为文娱行业输出更多的观点和价值。
FPS游戏（第一人称射击类游戏）的独创性认定
——《守望先锋》游戏诉《英雄枪战》游戏侵权案
编辑：Riller
裁判要旨与启示
在既往游戏相关的著作权案例中，曾有RPG游戏（Role-playing Game,即角色扮演类游戏）被法院认定为类电作品的先例。但FPS游戏(First-Person Shooter Game,即第一人称射击类游戏)较之 RPG游戏有所不同。
本案中，被游戏平台告主张FPS游戏与RPG游戏相比，剧情简单，大量连续画面并非预先设定，而是玩家根据游戏规则，通过操作产生，其过程具有随机性和不可复制性。
本案判决首次将射击类游戏的连续动态画面纳入类电作品进行保护，且对游戏设计的五阶段进行了详细分析，并以此区分表达和思想。
法院认为：网络游戏中连续动态画面因玩家操作不同产生的不同画面，其实质是因操作产生的不同选择，并未超过游戏预设的画面，不是脱离游戏之外的创作。该连续动态画面是唯一固定，还是随着不同操作而发生不同变化不影响类电作品的认定。
另外，本案判决尝试从网络游戏惯常的研发流程上探索可受著作权法保护的独创性表达的范围，明确“核心游戏资源制作和功能调试”为FPS游游戏平台戏规则的具体表达，对司法层面破解“换皮游戏”侵权困局进行了积极探索。
案件简介
原告：暴雪娱乐有限公司（Blizzard Entertainment,Inc.）、上海网之易网络科技发展有限公司
被告：广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司
案件名称：上海网之易网络科技发展有限公司、暴雪娱乐有限公司与广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司侵害著作权纠纷、不正当竞争纠纷案
案号：（2017）沪0115民初77945号
审理法院：上海市浦东新区人民法院
《守望先锋》是暴雪娱乐有限公司（以下简称“暴雪娱乐”）开发的PC端第一人称视角多人在线射击类游戏。玩家可自行选定一位英雄，与所在团游戏平台队配合，和对方团队在固定或者自选的地图上，根据该地图对应的战斗目标（即取胜条件）进行竞技对抗。上海网之易网络科技发展有限公司（以下简称“网之易”）经授权独家拥有在中国复制、通过网络传播及运营该游戏的权利。
被告广州四三九九信息科技有限公司（以下简称“广州四三九九”）成立于2011年1月24日，唯一股东为四三九九网络股份有限公司（以下简称“四三九九”），经营范围包括网络技术的研究、开发等，系网络游戏《英雄枪战》的开发者和游戏运营方。2017年4月7日，广州四三九九获得国家版权局颁发的《英雄枪战》计算机软件著作权登记证书。截止2019年1月9日，安卓系统的《英雄枪战》开放12个服务器。
与《守望先锋》游戏平台类似，广州四三九九开发、制作、传播、运营和营销的手游《英雄枪战》同样是一款第一人称多人在线实时竞技射击类游戏。原告诉称被告在未经许可的情况下，大量抄袭、使用《守望先锋》游戏元素，包括玩法和模式、胜负条件、人物设计与特色、游戏界面、战斗地图等，构成著作权侵权。
案件焦点
一、网络游戏《守望先锋》是否构成类电作品
根据《著作权法实施条例》的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。
（一）关于 “摄制在一定的介质上”
对“摄制在一定介质上”的理解，可以结合《伯尔尼公约》第二条第（1）项对于类电影作品的游戏平台描述（assimilated works expressed by a process analogous to cinematography，即以类似摄制电影的方法表现的作品），其本质在于表现形式而非创作方法。我国作为《伯尔尼公约》的成员国，对类电影作品的保护不应与该公约的精神相抵触。故“摄制在一定介质上”是指将连续的影像固定在物质载体上。网络游戏通过电脑进行设计和传播，符合上述“摄制在一定介质上”的定义。
（二）关于“一系列有伴音或无伴音的具有独创性的画面”
涉案《守望先锋》游戏为大型的即时在线射击类游戏，组成游戏的各类设置均是游戏开发者预先设定。从其运行的整体画面效果看，场景地图细腻逼真，英游戏平台雄造型绚丽丰满，所持武器结构复杂，技能效果相生相克，游戏玩法逻辑自洽，蕴含了游戏开发者大量的智力成果。
结合原告提供的《守望先锋》官网记载内容来看，《守望先锋》自2014年11月份首度公布英雄人物以来至2016年5月正式开服，期间历经一年半，陆续公布英雄人物和地图。开服后不断进行英雄属性和技能的修改。可见，该款游戏是主创人员付出大量劳动、团队合作的智慧结晶，完全符合著作权法关于独创性的要求。而且涉案游戏的英雄在地图中使用武器、技能进行团队作战，无论是英雄的移动还是使用武器释放技能的过程，呈现出来的都是连续的动态画面。故可将本案所涉《守望先锋》游戏认定为类电作品。
（三）预先设定的故事情节不是类电作游戏平台品的必备要素
枪战射击类游戏确实与角色扮演类游戏不同，所呈现的整体画面无NPC（Non-Player Character,非玩家控制角色）场景动画，无游戏人物的背景交代，无相对完整的故事情节，更注重玩家自主操作的交互式体验。但这种射击类游戏中，场地地图是固定的，每位英雄的技能是固定的，技能的释放效果是固定的，玩家可以控制的只有两项：人物或武器技能的释放（时间和角度）、人物的移动路线（包括前进、闪躲、跳跃等和前进路线的选择）。玩家操作的根本目的是获得最终战斗胜利，而不是为了“创作”具有美感的动态画面。其游戏操作更多是基于技术的考虑，对游戏画面的产生并没有独创性的贡献，并非是著作权法意义上的创作。
结游戏平台合相关法律对类电作品的定义亦可判断，预先设定的故事情节并不是类电作品的必备要素。如在某些风光片或纪录片作品中，没有预设的故事情节，但不会妨碍其认定为电影或类电作品。而网络游戏中连续动态画面因玩家操作不同产生的不同画面，其实质是因操作产生的不同选择，并未超过游戏预设的画面，不是脱离游戏之外的创作。该连续动态画面是唯一固定，还是随着不同操作而发生不同变化不影响类电作品的认定。
二、《守望先锋》可受保护的独创性表达范围
网络游戏的呈现大致可概括为五个层次：
第一层是游戏立项阶段的游戏类型定位。如涉案游戏最顶端的规则为第一人称视角的团体在线射击游戏。
第二层是围绕游戏类型定位的规则设计。如射击类游戏的基础规则游戏平台即“移动”和“射击”的功能。又如射击类游戏占点、攻防、护送等不同玩法的选定。在所有的射击类游戏中，均会不同程度地覆盖各种通用玩法，以确保玩家游戏体验的多样性。
第三层为游戏资源的核心部分制作。具体可分为三部分：一是与战斗目标相匹配的地图行进路线设计；二是游戏人物的初始数值策划，赋予每位人物不同侧重的参数值和各具特色的技能或武器技能；三是用户界面的整体布局。
第四层是资源串联及功能调试，打磨游戏规则与游戏资源的契合度，不断地验证与纠错，完善游戏的逻辑自洽，最终形成连贯流畅的整体画面。
第五层是游戏资源的进一步细化制作。美术和音频部分继续介入，包括场景地图的具体布置、外观的细化设计、人物的外观、武器外观游戏平台及技能特效画面的细化设计、用户界面的丰富和整合等。
上述游戏呈现中，对于著作权侵权判定而言，关键在于区分思想和表达。
位于第一层和第二层的游戏类型及围绕游戏类型的基础规则，显然属于思想范畴，不应通过著作权法进行保护。位于第五层的游戏场景外观造型、人物的美术形象、武器装备的美术形象、用户界面的布局用色及图案、背景音频等，当然属于表达的范畴，可整体保护也可基于具体作品类型对于各要素分别保护。关键在于判断第三层和第四层的内容究竟属于思想还是表达的范畴。
而所谓“换皮游戏”，其本质就是在全面改变第五层的游戏全部外部美术造型的基础上，保留对于第三层和第四层内容的抄袭，从而最大限度的简化最耗费经济成本和时间成本游戏平台的核心游戏资源制作及功能调试阶段，直接实现游戏的逻辑自洽。
上述第三层和第四层设计架构是否属于著作权法保护的“表达”范畴，应当结合该类游戏的特点和玩家体验综合判断。
当玩家开始进入FPS游戏时，英雄人物的外观造型，地图上建筑的种类选择，建筑物的造型设计，色彩的运用等有美学效果的外部呈现均被淡化和抽离，地图的行进路线、射击点和隐藏点的位置选择、所选人物的技能在当局战斗中的优势和缺陷、自己和队友的人物选择搭配、对方人物的选择搭配以及血包的摆放等游戏设计要素被凸显。而这些游戏设计要素，大部分存在于第三层的设计中，并且在第四层的资源串联里与游戏的规则融合。游戏规则通过以游戏设计要素为内核的游戏资源制作得以游戏平台外在呈现，这种外在呈现即表达。因此，游戏地图的行进路线、地图进出口的设计、人物的类型、技能和武器组合等整体构成了对FPS游戏规则的具体表达。
三、两被告是否侵犯了原告的著作权
结合法院的比对结果，被控侵权游戏与《守望先锋》在五张游戏地图的游戏玩法、行进路线、该地图相对位置建筑物的排列、进出口的位置选择、该地图的取胜条件、血包点的存放位置、绝大部分英雄的类型、技能和武器描述、武器释放效果等方面均存在大量的相似，可以认定构成实质性相似。
从《英雄枪战》游戏整体动态画面中可见，其人物的造型及名称、武器造型、场景地图的美术画面、人物名称等设计均与《守望先锋》不同，玩家从外观上可以与原作品区别。前述创作行为系游戏平台在保留原作品基本表达的基础上，通过改变原作品的表现形式而创作出新的作品。《英雄枪战》相较于原作品《守望先锋》在外观美术效果上已经具有一定程度的独创性，构成对原告类电作品《守望先锋》改编权的侵权。
署名权系表明作者身份，在作品上署名的权利。此处署名权对应的作品系原权利作品，而非保留原作品基本表达后改编出具有一定独创性的新作品。故就原告主张的署名权侵权问题，在同一权利主张范围内，署名权和改编权无法成立。
四、两被告的民事责任承担
（一）四三九九股份公司是否构成共同侵权
四三九九股份公司在www.4399.com网站上不仅仅提供《英雄枪战》的下载链接，而且设置了涉案游戏专区，且专区内设有不同板块，包括游游戏平台戏资讯、攻略心得、视频攻略、专区大全、领取礼包等等，是对于《英雄枪战》游戏的全面介绍、宣传及推广。该游戏专区系广州四三九九公司上传至www.4399.com网站，由广州四三九九公司自行设置相关版块及内容。考虑到四三九九股份公司系广州四三九九公司的唯一股东，两被告具有紧密的关联关系，可以认定，在涉案游戏的整体营运方面，两被告之间采取分工合作的方式，具有共同的意思联络。法院认为四三九九股份公司与广州四三九九公司就本案的著作权侵权行为构成共同侵权，应共同承担民事责任。
（二）两被告的责任承担方式
广州四三九九及四三九九共同侵害原告《守望先锋》网络游戏的著作权，应当共同承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民游戏平台事责任。两被告的侵权行为对与其具有竞争关系的原告，在相关竞争市场内造成了一定程度的不良影响，被告应当消除影响。两被告需在www.4399.com、www.4399.cn、《英雄枪战》的官网http://yxqz.4399sy.com以及微信公众号“英雄枪战”首页醒目位置至少连续15日刊登经法院审核的声明，以消除其侵权行为给原告造成的不良影响。
关于两被告应当赔偿的经济损失。被告广州四三九九已向本院提供了涉案游戏的收入情况，原告对此亦予以确认。现有证据显示涉案游戏的收入已远超过原告主张的诉请标的额，且结合原告2017年8月8日公证时被告游戏的被下载量可以反映出，仅在安卓系统的下载或安装量就近百万次游戏平台，故对于原告主张的经济损失，法院予以全额支持。关于被告应承担的合理费用，原告提供了律师费用的请求书、账单及律师费发票、公证费发票等票据，考虑到本案的复杂程度、律师的工作量，原告的合理费用主张金额属于合理范畴且有相应票据为证，法院予以全额支持。
裁判结果
一、被告广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司于本判决生效之日起立即停止对《守望先锋》游戏著作权的侵权行为；
二、被告广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络科技发展有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币3,000,000元，其中合理游戏平台开支为人民币226,460.97元；
三、被告广州四三九九信息科技有限公司、四三九九网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同在www.4399.com、www.4399.cn、《英雄枪战》的官网http://yxqz.4399sy.com以及微信公众号“英雄枪战”首页醒目位置连续十五日发布公开声明（声明内容须经本院审核），以消除其因侵犯著作权行为对原告暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络科技发展有限公司造成的不利影响；如不履行，本院将在相关媒体上公布本判决的主要内容，所需费用由两被告承担。
关于游戏相关问题，你可能还想看：
游戏｜软件源代码侵权认定标准—蓝港在线北京科技有限公司与九合天下北京科技有限游戏平台公司等侵害计算机软件著作权纠纷案在做游戏主播的业务之前，我的确对游戏主播一无所知干货整理 | 孙磊：游戏法律服务及重点问题研究◆ ◆ ◆ ◆ ◆
娱乐法这件事，我们坚持了5年娱乐法合同矩阵（持续更新中，均可点击阅读））
音乐法商图谱｜编曲合同｜编舞合同 ｜音乐制作合同｜ 委托创作音乐合同｜音乐作品授权协议｜音乐授权规则｜音乐著作权代理合同｜音乐推广合同｜音乐发行合同｜各音乐平台结算规则｜设计合同｜实体唱片出版合同｜传统广播电台广告发布单｜音乐作品抄袭｜侵权使用歌曲谈判技巧｜寻找音乐版权人｜影视法商图谱 ｜影视投资合同｜小说著作权许可合同 ｜影视主创人员聘用合同 ｜平台参与的影视投资合同 ｜委托改编小说（漫画）合同｜委游戏平台托创作剧本合同｜影视署名权条款｜劣迹艺人条款｜各种“令”条款设计｜委托拍摄制作影视剧合同｜演员合同｜影视剧元素保护｜赞助合同｜植入广告合同｜剧组工作人员合同｜剧组规章制度范本｜后期剪辑制作合同｜后期特效合同｜影视项目素材授权｜保险合同：完片担保和人设崩塌｜经纪法商图谱｜艺人经纪合同（游戏主播）｜艺人经纪合同（练习生）｜艺人经纪合同（演员）｜艺人经纪合同（原创音乐人）｜艺人经纪合同（网红和MCN）｜ 艺人经纪合同（讲师等KOL）｜艺人经纪合同模板｜艺人分约合同｜艺人共享经纪合同｜网络红人孵化合同｜经纪合同签约谈判指南｜艺人解约谈判指南 ｜艺人解约诉讼策略｜新型经纪关系｜危机公关｜艺人各类授权书｜周边游戏平台产品制作合同｜妆化造合同｜艺人公关合同
（如您需要合同模板，请联系小星微信：lawyer_zen）
娱乐法判决矩阵（持续更新中，均可点击阅读）
影射性言论的名誉侵权边界｜主播给自己刷礼物构成欺诈吗 | 擅自转发朋友圈肖像照片用于盈利构成侵权 | 强行推送广告信息合同被判无效 | 音乐单曲侵权赔偿金额30万 | 淘宝主播如何解约 | 50T影视素材被带走制片公司怎么办 | 被授权方可以进行电影纯音频的网络发行吗？｜艺人解约理由最全的判决书｜作品交付确认标准及稿酬的计算标准｜编曲不享有音乐作品著作权｜软件源代码侵权认定标准｜新闻图片可受著作权法保护的判断标准及合理使用｜“图解电影”的合理使用边界｜电视综艺节目未经许游戏平台可使用录音制品作为背景音乐系侵权行为｜独创性=独立创作+最低限度的审美意义｜经纪合同是否适用“任意解除权”|法定许可之“教科书”并非泛指中小学使用的所有教材｜获得改编权前提下对保护作品完整权的侵权认定分析｜词作者可以单独主张著作权吗每一个链接点击都是对我们努力的回馈END
有些坚持不问付出 有些付出不问值得用心总会被看见实习讲师计划：加入我们一起讲课
往期推荐文章：所谓坚持，就是在你看不见的地方你也会一直看到我
2019全年文章：游戏平台2019年文章汇总目录
扫左侧码关注我们
加入娱乐法微信群
创作不易，感谢您的赞赏和点击在看
您的每一次转发，都是对我们的肯定
美女资源： 点击免费领取
性感美女-写真视频： 点击进入！
请收藏我们网站： 感谢有你：www.98hxm.com
